Décision No. 5/2002

Date: 04/11/2000

Recours No. : 4/2002

La Requérante: Mirna Murr, candidate battue au siège grec orthodoxe de la deuxième circonscription électorale du Mont-Liban – Caza du Metn – au cours des élections législatives partielles organisées en date du 02/06/2002.

Le Défendeur : Gabriel Murr, candidat proclamé élu pour le siège grec orthodoxe de la deuxième circonscription du Mont-Liban – Caza du Metn – au cours des élections législatives partielles organisées en date du 02/06/2002.

Objet : Recours en invalidation de la députation du Défendeur.

Le Conseil Constitutionnel,

Réuni en son siège le 4 novembre 2002, sous la présidence de son Président Amin Nassar, en la présence de son Vice-Président Moustapha El Auji, ainsi que de ses membres Houssein Hamdan, Faouzi Abou Mrad, Salim Jreyssati, Sami Younes, Afif Mokaddem, Moustapha Mansour, Gabriel Syriani et Emile Bejjani.

Vu l’article 19 de la Constitution,

Et après lecture du libellé du recours ainsi que du rapport des membres rapporteurs,

Considérant que la Requérante, Mme Mirna Murr, candidate battue au siège grec orthodoxe de la deuxième circonscription électorale du Mont-Liban – Caza du Metn – au cours des élections législatives partielles organisées en date du 02/06/2002, a présenté à la présidence du Conseil Constitutionnel et par le biais de son mandataire, un recours daté du 08/07/2002 et enregistré auprès du greffe du Conseil Constitutionnel sub No. 4/2002, visant à contester la validité de la députation de M. Gabriel Murr, candidat proclamé élu pour le siège susnommé au cours des élections organisées dans la circonscription susmentionnée et demandant de recevoir son recours en la forme et au fond, de rendre une décision déclarant l’invalidité de la députation de M. Gabriel Murr et par la suite, d’annuler sa députation ainsi que les élections partielles organisées dans la deuxième circonscription électorale du Mont-Liban – Caza du Metn – pour le siège grec orthodoxe. Considérant que la Requérante a allégué ce qui suit :

La Requérante a présenté sa candidature aux élections partielles organisées en date du 02/06/2002 pour le siège grec orthodoxe vacant dans la deuxième circonscription du Mont-Liban – Caza du Metn – à l’instar de MM. Gabriel Murr et Ghassan Mokhaiber. A l’issue du scrutin, la Requérante a obtenu un total de 34 760 voix contre 34 745 voix pour le Défendeur, Gabriel Murr, conformément au nombre total de voix calculé par les commissions de décompte des voix. Il appert également du procès-verbal soumis au ministère de l’Intérieur par la commission supérieure de décompte des voix le lendemain matin, soit le lundi 03/06/2002, que la Requérante avait remporté les élections avec une différence de 15 voix et que par conséquent, le ministère susnommé aurait dû la proclamer élue pour le siège vacant. Cependant, en raison des pressions politiques, médiatiques, confessionnelles et religieuses exercées par la MTV, chaîne télévisée appartenant au Défendeur, M. Gabriel Murr, ainsi que par ses alliés, la proclamation des résultats du scrutin communiqués par la commission supérieure de décompte des voix a été retardée de plus d’une semaine et les menaces médiatiques ont pris de l’ampleur, phénomène qui s’est par ailleurs accompagné d’émeutes confessionnelles, de la démission des députés maronites et de manifestations populaires, ce qui a poussé la Requérante à trouver une échappatoire politique en vue d’éviter la crise qui menacerait la stabilité du pays, d’autant plus que la révolte s’est étendue à tous les services de l’Etat, a mis en doute l’indépendance de la justice et a pris pour cible le courant chrétien modéré représenté par la Requérante et que le Défendeur et ses partisans ont lancé plusieurs accusations à l’encontre d’un pays frère qui a préservé l’entente nationale, ce qui a poussé la Requérante à adresser, en premier lieu, une lettre au ministère de l’Intérieur en date du 10/06/2002 en vue de calmer la situation et à présenter, en second lieu le présent recours au Conseil Constitutionnel qui remettra les choses dans l’ordre, en sa qualité d’autorité compétente pour régler le litige qui lui est soumis. La Requérante a également ajouté que les sept motifs du recours sont les suivants :

1- Le Défendeur ainsi que la chaîne télévisée lui appartenant, la MTV, ont porté préjudice aux dispositions de l’article 68 de la loi électorale.

2- L’article 42 de la loi électorale n’a pas été respecté étant donné que le nombre de représentants du Défendeur a été augmenté à travers la présentation de la candidature fictive de M. Samir Choueiry.

3- Les différentes infractions commises à savoir, la distribution de tracts, les menaces proférées à l’égard de certains chefs de municipalités, les manifestations organisées devant les bureaux de vote, l’agression des électeurs et la diffusion d’images confessionnelles provocantes.

4- Les pressions politiques et médiatiques et l’encerclement du sérail de Jdeidé par les manifestants pour faire pression sur les commissions de décompte des voix, la falsification des documents du bureau de vote de Hemlaya, la manipulation des procès-verbaux et la proclamation de faux résultats en vue d’induire l’opinion publique en erreur.

5- Les erreurs commises dans les procès-verbaux des élections, dans les chiffres inscrits dans les listes ainsi que dans certaines listes électorales qui ont été adoptées de manière contraire à la loi.

6- La bataille médiatique, les menaces, la provocation et l’appel au soulèvement et à la révolte en vue d’exercer des pressions politiques sur le ministère de l’Intérieur dans le cadre de la bataille de « proclamation des résultats des élections ».

7- L’échappatoire politique pour éviter la crise ainsi que la lettre adressée en date du 10/06/2002 par le député Michel Murr au ministère de l’Intérieur et des Municipalités déclarant le retrait de la Requérante de la bataille de « proclamation des résultats », en vue

de calmer la situation et de réduire les tensions politiques accablant le pays ainsi que les institutions judiciaires et administratives.

Par ailleurs, la Requérante a détaillé l’impact que les sept motifs du recours susmentionnés ont eu sur le processus électoral :

A- Concernant la violation des dispositions de l’article 68 de la loi électorale :

L’article 68 de la loi électorale prévoit ce qui suit :

« Les stations de radiodiffusion et de télévision ainsi que la presse non politiques ne peuvent faire de propagande électorale politique durant la campagne électorale qui débute dès la convocation du corps électoral et prend fin le jour du scrutin et lors de la proclamation des résultats définitifs, sous peine d’annulation ou de clôture totale en vertu d’une décision rendue par le tribunal des imprimés dans la chambre de délibération ».

Le Défendeur a clairement porté préjudice aux dispositions de l’article 68 de la loi électorale durant et tout au long de la campagne électorale. En effet, la chaîne télévisée lui appartenant, la MTV, s’est engagée dans une campagne électorale dès que l’organisation d’élections partielles dans le Caza du Metn a été annoncée, soit depuis le 02/05/2002. Cette campagne s’est poursuivie pendant 35 jours d’affilée au cours desquels tous les moyens de propagande électorale ont été utilisés : journaux télévisés ainsi que rencontres et interviews avec des figures politiques alliées au candidat propriétaire de la chaîne MTV. La Requérante a dû ainsi subir toutes sortes d’insultes, de diffamations et de calomnies qui ont également visé le courant chrétien modéré et tous ses représentants dont notamment les membres de la famille de la Requérante et dont l’objectif était de monter les chrétiens contre eux et par conséquent contre la Requérante, en attisant les tensions religieuses et confessionnelles. Or, ces actes constituent également une violation de la loi sur l’audiovisuel, notamment des dispositions de son article 7, alinéa 2, qui impose aux médias le respect de l’être humain, de la liberté et des droits d’autrui, du caractère multiconfessionnel du Liban ainsi que la préservation de l’ordre public et une violation de l’article 317 du Code Pénal qui interdit tout acte, texte ou discours pouvant ou ayant pour objectif d’attiser les tensions confessionnelles ou racistes ou d’encourager le conflit entre les différentes confessions. Or, cette campagne médiatique provocatrice a leurré une partie des libanais (les chrétiens), démontrant ainsi que la chaîne télévisée MTV ne remplit plus les conditions d’objectivité, de modération et d’honnêteté et qu’elle ne s’est pas conformée à l’obligation de diffusion des différentes opinions et idées, ce qui a créé un climat d’hystérie que le pays n’avait jamais connu dans le cadre d’élections législatives et ce, outre les pressions et menaces exercées par le Défendeur et ses alliés contre l’Etat et la justice dans un but d’empêcher toute poursuite judiciaire, conformément aux dispositions de l’article 68 de la loi électorale, d’autant plus qu’ils ont accusé la justice libanaise d’être politisée. La chaîne télévisée MTV a poursuivi sa campagne électorale en faveur de son candidat jusqu’aux derniers jours précédant le scrutin, elle a également eu recours à la provocation confessionnelle et raciste au détriment de la Requérante qui n’a répondu à ces propos calomnieux que dans les limites autorisées par la loi et ce, en distribuant des tracts et en circulant parmi les électeurs, ce qui n’égale aucunement l’impact de l’écran télévisé qui pénètre dans chaque maison et dans chaque esprit. Par ailleurs, la Requérante a également produit un grand nombre de vidéocassettes appuyant ses allégations.

B- Concernant la violation des dispositions de l’article 42 de la loi électorale :

Le Défendeur a présenté la candidature fictive de l’un de ses employés, M. Samir Choueiry, en vue d’obtenir un plus grand nombre de représentants et d’assistants, portant le nombre de ses représentants et assistants de chefs de bureaux de votes à 2 400 personnes au lieu de 1 200. Cette fraude, cette manipulation et ce subterfuge qui ont permis au député dont la députation est contestée de verser secrètement des pots-de-vin à tous ces représentants en leur payant un salaire quotidien de 300 USD. Ainsi et en effectuant un simple calcul, il appert que la somme totale payée en tant que salaires qui ne représentent en fait que des pots-de-vin visant à acheter voix et consciences est de l’ordre de 720 000 USD.

C- Concernant les différentes violations commises le jour du scrutin et pendant les quelques jours le précédant :

Certains partisans et alliés du Défendeur ont commis les violations suivantes :

a- La distribution de tracts au cours des trois premiers jours précédant les élections, la veille du scrutin et le jour du scrutin, soit le dimanche, aux portes des églises. Lesdits tracts représentent une incitation directe et une invitation expresse au vote en faveur de ceux qui luttent contre l’occupation syrienne et les agents syriens et à la libération du Liban de l’hégémonie syrienne.

b- Les menaces de mort proférées à l’encontre de certains chefs de municipalités dans le cas où ces derniers persévéreraient dans leur soutien de la candidate requérante, sachant que les forces de sécurité avaient été notifiées de ce fait et avaient mené les enquêtes nécessaires ce qui leur a permis d’établir l’identité de la personne à l’origine de ces menaces. Il s’agissait en effet d’un des partisans du député dont la députation est contestée. La Requérante a par ailleurs nommé certains chefs de municipalités qui ont fait l’objet de menaces et a demandé d’entendre leur déposition.

c- Les manifestations organisées devant les bureaux de vote le jour des élections, les slogans et les menaces visant à empêcher les partisans de la Requérante de voter, l’encouragement des électeurs à voter en faveur du Défendeur, la provocation des forces de sécurité pour que celles-ci se voient dans l’obligation de recourir aux mesures de répression et le filmage de ces scènes pour montrer qu’il y a répression des libertés et des citoyens.

d- La diffusion de scènes truquées sur les écrans de télévision dans lesquelles certains électeurs musulmans naturalisés habillés en arabes sont appelés à déclarer oralement leur soutien à la Requérante et ce, en vue de monter les chrétiens contre elle. Ces scènes et déclarations étaient diffusées chaque quart d’heure pour attiser les tensions confessionnelles et pousser les chrétiens à voter massivement contre la candidate requérante. Pour appuyer ses

allégations, la Requérante a soumis des vidéocassettes et des tracts avec son recours.

D- Concernant les pressions politiques et médiatiques exercées dans la rue :

Le Défendeur et ses alliés ne se sont pas contentés de commettre les infractions susmentionnées ; ils ont même tenté, sous la bannière de l’opposition et de la démocratie, de falsifier les résultats des élections et sont ouvertement intervenus auprès d’une figure politique influente, sachant que cette dernière opération a été diffusée sur la chaîne télévisée LBC.

En fait, après la clôture des urnes et leur remise aux quatre commissions de décompte des voix, l’urne No. 303 Hemlaya ne comprenait pas le procès-verbal d’élection des votants, ce qui a poussé la présidente de la commission, le juge Jeannette Hanna, à annuler le résultat dudit bureau de vote, d’autant plus qu’il y avait un écart de deux voix entre le nombre de votants et le nombre total de voix obtenues par chacun des candidats. Cependant, suite à l’intervention du Défendeur demandant à la présidente de la commission de revenir sur sa décision et de compter le bureau de vote susmentionné, demande que cette dernière a refusée après qu’il lui eut soumis un procès-verbal falsifié comprenant les résultats des bureaux de votes No. 303 et 304 Hemlaya sur un même procès-verbal, le Défendeur est intervenu auprès d’une figure politique influente pour que cette dernière pousse le président de la commission supérieure de décompte des voix à trouver une solution en sa faveur, c'est-à-dire, de prendre en compte le résultat de l’urne No. 303 Hemlaya ce qui donnerait par conséquent au Défendeur une avance de trois voix sur la Requérante, alors que le résultat définitif communiqué par les commissions locales de décompte des voix prouve que la Requérante est celle qui a remporté les élections avec une différence de 15 voix ; en effet elle a obtenu un nombre total de 34 760 voix contre 34 745 voix pour le Défendeur. C’est alors que le président de la commission supérieure de décompte des voix a introduit des décisions supplémentaires au procès-verbal de la quatrième commission, a modifié les chiffres y figurant en dépit des contestations des deux autres membres de la commission supérieure qui ont refusé d’ajouter toute décision à celle prise par la quatrième commission de décompte des voix, étant donné que cet acte est contraire aux dispositions de l’article 60 de la loi électorale qui limite les prérogatives accordées à la commission supérieure à l’addition des résultats des votes communiqués par les commissions de décompte des voix et par la suite, à leur envoi au Mohafez, après l’élaboration d’un procès-verbal final à cet égard. Se voyant dans l’impossibilité de trouver la solution appropriée, le président de la commission supérieure de décompte des voix a proposé de renvoyer l’affaire devant le ministère de l’Intérieur et a alors adressé, après la réunion de la commission supérieure, une lettre audit ministère le notifiant de sa décision en ce qui concerne les résultats des élections qui montrent que Mirna Murr avait obtenu 34 760 voix contre 34 745 voix pour Gabriel Murr et 1 772 voix pour Ghassan Mokhaiber, déclarant qu’il était possible de prendre en compte les résultats de l’urne No. 303 Hemlaya que la quatrième commission de décompte des voix avait annulée et demandant au ministère de l’Intérieur de prendre la décision appropriée. Cependant, ledit ministère a renvoyé le dossier à la commission supérieure de décompte des voix pour que cette dernière prenne la décision finale et détermine les résultats définitifs. C’est alors que la commission a confirmé sa décision finale en déterminant les résultats tels que ci-dessus, soit 34 760 voix en faveur de la Requérante et 34 745 voix en faveur du Défendeur, ce qui implique que la Requérante est celle qui a remporté les élections avec 15 voix de plus. Dès que le ministère de l’Intérieur a été notifié de ces résultats, les interventions, les pressions et les manifestations près du sérail de Jdeidet el Metn ont commencé et un grand nombre des partisans du député défendeur ont tenté d’influencer le président de la commission supérieure de décompte des voix qui n’avait jamais annoncé le résultat des élections, contrairement aux affirmations contenues dans le procès-verbal de la commission. En fait, le député Nassib Lahoud qui était sorti du sérail, a déclaré que M. Gabriel Murr avait remporté les élections avec un écart de trois voix, alléguant que ce résultat avait été confirmé par le président de la commission supérieure, alors que ceci n’avait jamais eu lieu. Or, cette fausse déclaration a secoué le pays sur les plans politiques et confessionnels et a soulevé de nombreux doutes quant à la validité des résultats, ce qui a poussé la Requérante à recourir à l’autorité judiciaire compétente pour proclamer le résultat exact, conformément à la décision de la commission supérieure de décompte des voix et ce, bien que son recours soit limité à la déclaration d’invalidation de la députation du Défendeur et qu’elle ne demande pas de la proclamer élue.

E- Concernant les erreurs commises dans les procès-verbaux et dans les chiffres ainsi que les autres erreurs :

Les infractions qui ont accompagné le processus électoral, qui ont fait l’objet de contestations de la part des représentants de la Requérante et qui ont été soulevées devant les commissions de décompte des voix sont les suivantes :

a- Certaines enveloppes envoyées aux commissions de décompte des voix par les chefs des bureaux de vote ne comprenaient pas les procès-verbaux électoraux qui précisent le nombre de votants ainsi que le nombre de voix obtenues par chaque candidat. Par ailleurs, certains documents n’étaient pas signés par les chefs des bureaux de vote ou par la commission.

b- L’existence de certaines divergences entre le nombre de votants et le nombre total des voix obtenues par les candidats (y compris les bulletins nuls) dans plus de 35 bureaux de vote, dont le bureau de vote No. 371 Kaakour qui présente un écart de 4 voix et le bureau de vote No. 303 Hemlaya qui présente un écart de 2 voix, etc… soit un écart total de plus de 40 voix.

c- Le fait que trois listes électorales dans trois bureaux de vote n’aient pas été signées par le chef du bureau de vote ou le membre chargé de s’assurer de la validité des élections, ce qui est contraire aux dispositions de l’article 51 de la loi électorale. Il s’agit là des bureaux de vote No. 285 Al Mrouj, 310 Chweya et 322 Kennebet Salima, ces derniers ont été pris en considération dans le calcul en dépit du fait qu’ils soient contraires à la loi et malgré les objections exprimées par les représentants de la Requérante.

d- Les élections se sont accompagnées de 977 bulletins nuls qui sont détaillés dans les procès-verbaux. Quelques bulletins ont été considérés nuls par certains chefs de bureaux de vote en raison de l’existence de deux bulletins comprenant le nom du même candidat, alors que d’autres chefs les avaient considérés valides et les avaient calculés, sachant que ces bulletins auraient dû être acceptés étant donné qu’ils ne sont pas considérés nuls au sens de l’article 56 de la loi électorale, ce qui a fait perdre à la Requérante plus de 90 voix. La Requérante ne demande pas de procéder à nouveau au calcul des voix et de la proclamer élue mais d’annuler les élections, sachant que le résultat obtenu et annoncé par l’une des chaînes télévisées prouve qu’elle avait remporté les élections avec plus de 400 voix. La Requérante a par ailleurs produit plusieurs vidéocassettes ainsi que des documents appuyant ses allégations.

F- Concernant la bataille de « proclamation des résultats des élections », les menaces et la provocation :

Alors que le ministère de l’Intérieur se préparait, le lundi 03/06/2002, à proclamer les résultats définitifs communiqués par la commission supérieure de décompte des voix selon lesquels la Requérante avait remporté les élections, la bataille de « proclamation des résultats des élections » a commencé sous l’initiative du Défendeur et de ses partisans, politiciens et hommes de religion et s’est manifestée à travers les médias et par la révolte de toutes les factions et forces politiques le soutenant, faisant ainsi pression sur le ministère de l’Intérieur qui a décidé qu’il valait mieux remettre la proclamation des résultats pour éviter toute émeute. Dans une tentative de trouver une solution à la crise et bien que ceci ne s’inscrive pas dans le cadre de ses compétences, le ministère de l’Intérieur a réexaminé les procès-verbaux et les listes électorales et a découvert qu’un bureau de vote de la localité de Kaakour a été inscrit à deux reprises dans la liste des résultats de l’une des commissions de décompte des voix et que, en remédiant à cette erreur, le Défendeur aurait 17 voix supplémentaires en sa faveur. Lorsque la Requérante a appris que ledit ministère avait adopté cette solution contraire à la loi, elle a soulevé l’existence de nombreuses erreurs similaires dans certains bureaux de vote et a affirmé qu’il incombait par conséquent, au ministère de l’Intérieur, de rectifier toutes ces erreurs matérielles, même si cette mesure ne s’inscrit pas dans le cadre de ses compétences et qu’il ne devrait pas se suffire de rectifier l’erreur commise dans un seul bureau de vote, à savoir celui de Kaakour. C’est alors que le ministère susmentionné a adressé une lettre au ministère de la Justice, le sommant de demander aux commissions de décompte des voix et par la suite à la commission supérieure, de réexaminer toutes les erreurs, cependant, deux membres de la commission supérieure de décompte des voix se sont opposés à ce fait étant donné que la mission de ladite commission avait pris fin et que les prérogatives de régler tout litige appartiennent au Conseil Constitutionnel, l’organe judiciaire compétent pour examiner l’affaire. Par conséquent, la commission ne s’est pas réunie et la crise a conservé son statut quo et dans tous les cas, toutes les mesures ayant accompagné cette phase des élections sont contraires à la loi et ont donné naissance à une crise politique et judiciaire. Est-il donc possible de ne pas considérer nul le scrutin et par conséquent, de ne pas annuler la députation du Défendeur, à la lumière de toutes ces infractions qui ont donné naissance à une crise qui a rendu le gouvernement incapable de proclamer les résultats définitifs et exacts des élections ?

G- Concernant l’échappatoire politique et le retrait de la Requérante de la bataille de proclamation des résultats :

Les pressions et les interventions des politiciens et des autorités soutenant le Défendeur ainsi que les campagnes médiatiques sur la MTV qui ont provoqué les foules et ont fait appel aux grèves, aux manifestations, à la révolte contre l’état et à la rébellion civile ont retardé la proclamation des résultats communiqués au ministère de l’Intérieur le lundi 03/06/2002 au matin et selon lesquels les voix obtenues par chacun des candidats étaient comme suit :

Mirna Murr 34 760 voix

Gabriel Murr 34 745 voix

Ghassan Mokhaiber 1 773 voix

Ce retard qui a duré pendant une semaine a poussé le député Michel Murr à trouver une solution politique au problème que posait la proclamation des résultats, il a alors adressé une lettre au ministère de l’Intérieur en date du 10/06/2002 visant à éviter toute tension politique ainsi que toute révolte, toute manifestation et tout accrochage avec les forces de sécurité intérieure et qui par conséquent, a pour objectif de trouver un moyen permettant d’arracher le dossier des élections du Caza du Metn à la rue et de le renvoyer au Conseil Constitutionnel. La lettre susmentionnée énumère les motifs de la crise ainsi que les infractions à la loi qui ont accompagné la bataille de proclamation des résultats et insiste sur la nécessité de proclamer le nombre exact de voix obtenues par chaque candidat, sur base du procès-verbal de la commission supérieure de décompte des voix daté du 03/06/2002. La lettre annonce également le retrait de la Requérante de la bataille de proclamation des résultats des élections et demande de proclamer élu le candidat ayant obtenu le nombre de voix directement inférieur. Le ministère de l’Intérieur a alors notifié la Chambre des Députés qu’il était désormais possible de considérer le candidat défendeur député du Metn, sans pour autant mentionner le nombre de voix qu’il a obtenues, ce qui est contraire aux dispositions de l’article 60 de la loi électorale.

La Requérante a également ajouté que sa lettre de retrait ne devrait pas être considérée comme un retrait de candidature ou une démission, que dans tous les cas, l’auteur de la lettre ne détient pas un pouvoir spécial lui permettant de céder tout droit et qu’il appartient désormais au Conseil Constitutionnel d’étudier cette affaire et par conséquent d’examiner tous les faits et d’établir leur légalité. La Requérante a affirmé qu’il convenait, dans tous les cas, de déclarer l’invalidité de la députation du défendeur étant donné qu’il n’a pas obtenu la majorité des voix des votants.

La Requérante a donné une idée de l’impact de ces sept infractions sur le résultat des élections ainsi que sur le nombre de voix obtenues par chaque candidat :

a- En ce qui concerne la première infraction relative à la violation de l’article 68 de la loi électorale, la Requérante a affirmé que la campagne électorale qui a duré pendant plus de trente jours sans arrêt a largement influencé les votants chrétiens, soit 10% des électeurs qui représentent 72 000 voix, soit un équivalent de 7 000 voix. Il convient ainsi de soustraire du nombre total de voix obtenues par le défendeur les 7 000 voix susmentionnées, ce qui permettrait à la Requérante d’être élue avec un écart de 7 000 voix dans le cas où l’objet de la requête était de la proclamer élue ce qui n’est pas le cas ; en effet, la Requérante demande uniquement de déclarer l’invalidation de la députation du Défendeur et de considérer son élection nulle et non avenue.

b- En ce qui concerne la dérogation à la loi à travers la candidature fictive de M. Samir Choueiry, la multiplication du nombre des représentants chargés de gérer et de contrôler le processus électoral a abouti à l’augmentation du nombre de représentants en faveur du candidat fictif à 1 200 voix. Par ailleurs les pots-de-vin versés à 2 400 représentants imposent la déduction de ce chiffre des voix obtenues par le Défendeur, ce qui porte le nombre total de voix obtenues par le Défendeur contrairement à la loi à 3 600 voix qu’il convient de déduire des voix qu’il a obtenues.

c- En ce qui concerne l’impact du troisième motif relatif aux infractions sécuritaires sur le résultat des élections et notamment en ce qui concerne les tracts distribués aux portes des églises ainsi que la diffusion des images des électeurs et électrices musulmans, pas moins de mille votants ont été influencés par ces mesures. Il convient par conséquent de déduire ce nombre des voix obtenues par le candidat défendeur.

d- En ce concerne l’impact des quatrième et cinquième motifs du recours relatifs aux pressions médiatiques et politiques ainsi que les erreurs contenues dans les chiffres de certains bureaux de vote et par conséquent dans les résultats et le retard qui s’en est ensuivi dans la proclamation des résultats des élections par le ministère de l’Intérieur en raison de la grande crise politique qui a secoué le pays, outre la violation des lois et le recours aux échappatoires politiques. Il convient par conséquent de déclarer invalide la députation du Défendeur.

e- En ce qui concerne l’impact du cinquième motif relatif aux erreurs commises dans les procès-verbaux et les listes électorales, l’adoption de solutions contraires à la loi aboutit à la nécessité de compter un minimum de 400 voix en faveur de la Requérante. Cependant, ceci ne fait pas l’objet d’une requête de la part de la Requérante qui demande de déclarer l’invalidité de la députation du Défendeur et de considérer son élection nulle et non avenue.

f- En ce qui concerne l’impact du septième motif relatif à l’échappatoire politique, à savoir le retrait de la Requérante de la bataille de proclamation des résultats, ce retrait est lié à des conditions qui ne peuvent être prises indépendamment l’une de l’autre. Quoi qu’il en soit, le désistement présenté par son représentant, le député Michel Murr suppose un pouvoir spécial de la part de la Requérante lui conférant le droit de se désister, ce qui n’est pas le cas dans la présente affaire, ce qui montre que cette échappatoire politique illégale avait pour seul objectif d’éviter la révolte. La Requérante demande par conséquent au Conseil Constitutionnel de prendre en considération la décision et non l’échappatoire politique, de déclarer l’invalidité de la députation du Défendeur et de considérer son élection nulle et non avenue.

En résumé, la Requérante rappelle ce qui suit :

1- L’existence de plusieurs facteurs et de plusieurs violations attestées par des témoins ainsi que l’écart minime existant entre le nombre de voix obtenues par chacun des candidats, comme il est le cas, devraient aboutir à l’annulation des élections.

2- Les prérogatives confiées à la commission supérieure de décompte des voix se limitent à la lecture du nombre total de voix obtenues par chacun des candidats et à l’addition des résultats communiqués par les commissions de décompte des voix, à l’inscription du résultat définitif sur les listes, à l’élaboration du procès-verbal de constat et à la signature de ce procès-verbal par tous les membres de la commission et ce, conformément aux dispositions de l’article 60 de la loi électorale, par conséquent, la commission supérieure de décompte des voix ne peut modifier les décisions des commissions locales de décompte des voix ou y rajouter quoi que ce soit et le pouvoir décisionnaire est uniquement conféré aux commissions de décompte des voix conformément aux dispositions des articles 16 et 59 de la loi électorale. Ainsi, toutes les mesures prises par la commission supérieure de décompte des voix après sa réception des procès-verbaux et des listes des résultats des commissions de décompte des voix sont contraires à la loi.

3- Il appert des jurisprudences des Conseils Constitutionnels libanais et français que dans le cas où les infractions commises sont nombreuses et extrêmement dangereuses, tel qu’il est le cas dans la présente affaire, le Conseil Constitutionnel n’hésite pas à déclarer l’annulation des élections, sans prendre en considération le nombre de voix qui pourraient avoir été influencées par lesdites infractions, sachant que l’annulation devient une certitude lorsque l’écart entre les voix est minime. La Requérante a produit une série de décisions jurisprudentielles libanaises et françaises appuyant ses allégations.

Pour ces motifs, la Requérante demande :

Premièrement : De recevoir le recours en la forme étant donné qu’il a été présenté dans le délai légal et qu’il remplit toutes les conditions légales.

Deuxièmement : De recevoir le recours au fond pour les motifs détaillés ci-dessus et de rendre une décision ordonnant de déclarer l’invalidité de la députation de M. Gabriel Murr et d’annuler son élection.

Troisièmement : D’annuler les élections de la deuxième circonscription électorale du Mont-Liban – Caza du Metn pour le siège grec orthodoxe.

Considérant que le député élu Gabriel Murr a présenté par le biais de son représentant ses conclusions responsives en date du 23/07/2002 visant à répondre au recours en invalidation de sa députation intenté par Mme Mirna Murr, chef de la municipalité de Bteghrine et présidente de l’Union des municipalités du Metn. Le Défendeur a déclaré l’irrecevabilité du recours en la forme et a rejeté tous les motifs relatifs au fond en alléguant ce qui suit :

Il s’est porté candidat aux élections législatives partielles pour le siège grec orthodoxe du Caza du Metn en date du 02/06/2002 en sa qualité de représentant de l’opposition alors que la Requérante était la candidate choisie par les partisans du pouvoir représenté par le député Michel Murr, père de la Requérante, qui a ordonné à sa fille de présenter sa candidature fictive alors qu’il était lui-même le candidat réel auxdites élections. Le Défendeur a ajouté que suite au dépouillement des voix dans les bureaux de vote et à la communication des résultats dudit dépouillement par les commissions locales de décompte des voix à la commission supérieure de décompte des voix, il est apparu que la quatrième commission de décompte des voix avait pris une décision erronée et illégale en ce qui concerne l’annulation des résultats du bureau de vote No. 303 Hemlaya sous prétexte que le nombre de votants était supérieur au nombre de personnes ayant signé les listes électorales et ce, avec une différence d’une voix seulement, ce qui a porté la commission supérieure de décompte des voix à modifier le procès-verbal mentionné, à prendre en considération le résultat du bureau de vote susvisé et à élaborer un procès-verbal final comprenant le résultat définitif des élections qui attestent la victoire de Gabriel Murr avec une majorité de trois voix, résultat que ladite commission avait annoncé le lundi 03/06/2002 au matin dans le bureau du Qaem Makam du Metn, en la présence de ce dernier, des représentants du candidat, du député Michel Murr, représentant de la candidate Mirna Murr, des députés Nassib Lahoud et Pierre Gemayel. Ce fait a par ailleurs été corroboré par les deux déclarations faites par les ministres de la Justice et de l’Intérieur sur les chaînes télévisées ainsi que par la déclaration du ministre de l’Intérieur faite à travers les médias en date du 04/06/2002 annonçant officiellement la victoire du candidat Gabriel Murr dans les élections législatives partielles du Metn. Cependant, le député Michel Murr qui n’a pas accepté sa défaite, a tenté désespérément de modifier le résultat légitime des élections et s’est alors mis dans une position gênante dont il a voulu se sortir, c’est ainsi qu’il a annoncé, à travers les médias, le 09/10/2002 au soir, le retrait de sa mandante Mirna Murr sous prétexte de préserver la paix civile. Par la suite, il a adressé une lettre au ministre de l’Intérieur lui demandant de déclarer la victoire du candidat ayant obtenu le nombre de voix directement inférieur, sachant que la Requérante avait approuvé cette mesure et qu’elle avait déclaré qu’elle n’intenterait pas de recours auprès du Conseil Constitutionnel. Or, malgré cette déclaration, la Requérante a bien intenté un recours qu’il convient de rejeter en la forme et au fond pour les motifs suivants:

Premièrement : En la forme :

Il convient de rejeter le recours en la forme pour les trois motifs suivants :

1- Etant donné qu’il est contraire aux dispositions de l’article 22 de la loi No. 665 datée du 29/12/1997 qui stipule qu’il est impossible d’être en même temps président et membre du Conseil Municipal d’une part et membre de la Chambre des députés d’autre part et que

le chef d’une municipalité ou son adjoint ne peuvent se porter candidats à des élections législatives que deux ans après leur démission ou la fin de leur mandat et étant donné que Mirna Murr est chef de la municipalité de Bteghrine et présidente de l’Union des Municipalités du Metn, sa candidature aux législatives est considérée nulle et non avenue. Par ailleurs, elle ne peut bénéficier des dispositions de l’article 31 de la loi No. 171 datée du 06/01/2000 qui prévoit la possibilité d’une vacance au sein de la Chambre des députés en raison d’un désistement ou d’un décès et la réduction du délai imposé pour l’organisation d’élections urgentes à deux semaines à compter de la date de promulgation du décret convoquant le corps électoral, étant donné que cet article a expressément exclu les chefs et membres des conseils municipaux ainsi que les Mukhtars qui restent sujets aux dispositions de leur propre loi No. 665 datée du 29/12/1997. Elle ne peut également pas bénéficier des dispositions de l’article 29 de la loi No. 171/2000 qui prévoit que le fonctionnaire qui est élu député est tenu de choisir entre la fonction et la députation au cours du mois suivant la déclaration de son élection sous peine de le considérer automatiquement démis de ses fonctions, étant donné que cet article est propre aux petits fonctionnaires qui ne sont pas tenus par la loi de présenter leur démission à l’avance. En somme et dans tous les cas, Mirna Murr n’a pas présenté sa démission de sa fonction en tant que chef de la municipalité de Bteghrine et aucun des documents de son dossier ne prouvent ce fait, d’autant plus qu’elle avait signé un permis de construire en date du 08/07/2002.

2- La nécessité d’intenter le recours dans un délai maximal de 30 jours à compter de la date de proclamation officielle des résultats des élections, alors que la commission supérieure de décompte des voix avait proclamé les résultats le lundi 03/06/2002 au matin, tel que déclaré par le ministre de l’Intérieur au début de la conférence de presse du 04/06/2002. Par conséquent, il convient également de rejeter le recours qui a été intenté le 08/07/2002 étant donné qu’il n’a pas été présenté dans le délai légal.

3- La cession, par Mirna Murr, de son droit d’intenter un recours quant aux résultats des élections et ce étant donné que lorsque son représentant et père, le député Michel Murr a annoncé son retrait et a demandé de déclarer la victoire du député ayant obtenu le nombre de voix directement inférieur, il a également ajouté qu’elle n’intenterait pas de recours auprès du Conseil Constitutionnel, ce qui est considéré une cession de son droit de recours ultérieur contre la victoire dudit candidat. Il s’agit là d’une cession irrévocable, il convient par conséquent de rejeter ledit recours en la forme.

Par ailleurs, le député défendeur a présenté des documents ainsi que des vidéocassettes appuyant ses précédentes allégations.

Deuxièmement : Au fond

Considérant que le député défendeur a demandé de rejeter le recours au fond et a répondu aux sept motifs invoqués comme suit :

1- Les dispositions de l’article 68 de la loi No. 171/2000 n’ont pas été violées:

L’article susmentionné a interdit la publicité électorale et a permis la publicité politique, condition à laquelle la chaîne MTV s’est conformée dans toutes ses prises de position au cours de la campagne électorale. Elle a en effet reçu plusieurs politiciens tous courants confondus dans le cadre du programme « Sajjel Mawkaf » sans prendre parti avec aucun des candidats, sachant qu’elle a reçu tous les candidats pour le Caza du Metn, de Ghassan Mokhaiber à Jibran Tuéni et qu’elle a même fait appel à la candidate Mirna Murr qui a refusé l’invitation. Le Défendeur a ajouté que la chaîne télévisée MTV est détenue en majorité par une société par actions libanaise et dans laquelle Gabriel Murr ne détient que 7% des parts. Ce dernier n’est pas non plus membre de son Conseil d’Administration et n’occupe pas le poste de Directeur Général. La chaîne a toujours accompagné toutes les campagnes électorales précédentes et a accueilli au cours des élections de 2000, dans le cadre du programme « Saadat Al Naeb » de nombreux candidats et plusieurs candidats passaient au cours d’une même journée. Par ailleurs, la MTV n’a jamais mené de campagne contre la Syrie et n’est aucunement concernée par les élections du Metn. Cette même chaîne n’a jamais attisé les tensions religieuses sachant que si ces accusations étaient fondées, le Parquet aurait réagi et l’aurait poursuivie. Quoi qu’il en soit, si ces allégations étaient prouvées, ceci aboutirait à l’imposition d’une sanction au contrevenant et n’aurait aucun impact sur le résultat des élections. Par ailleurs, la prise de position de certains hommes politiques aux côtés de Gabriel Murr ainsi que les sondages d’opinion visant à connaître les différentes orientations de l’opinion publique sont des procédures normales, acceptées et en vigueur dans toutes les campagnes électorales que ce soit au Liban ou en France. Il convient par conséquent de rejeter le présent recours pour manque de sérieux des motifs invoqués et étant donné qu’ils sont dénués de tout fondement.

2- Les dispositions de l’article 42 de la loi électorale n’ont pas été violées :

Le nombre des représentants du candidat Gabriel Murr ne dépasse pas les 518, qui est un nombre autorisé par la loi par rapport au nombre des bureaux de votes qui s’élève à 245 bureaux de vote dans la région du Metn, ce qui est conforme aux dispositions de l’article 42 de la loi électorale qui autorise tout candidat à avoir un représentant fixe dans chaque bureau de vote ainsi qu’un représentant mobile pour chaque deux bureaux de vote. Par ailleurs, tous les représentants du candidat Gabriel Murr avaient obtenu les papiers officiels requis à cet égard. Quoi qu’il en soit, le fait de violer les dispositions de l’article 42 de la loi électorale ne devrait pas aboutir à l’annulation des élections, bien au contraire et ce, étant donné que la loi a prévu leur existence afin qu’ils puissent contrôler la validité du processus électoral. De plus, l’allégation que le candidat Samir Choueiry est un employé chez le candidat Gabriel Murr et qu’il s’est porté candidat pour que le Défendeur obtienne un plus grand nombre de représentants est une allégation fausse, étant donné que le candidat susmentionné est un ingénieur électronique connu qui travaille à son compte. Quant aux allégations que les salaires payés aux représentants sont de simples des pots-de-vin, il s’agit là d’allégations absolument nulles, étant donné que le représentant qui consacre une journée entière aux élections est entièrement dans son droit de percevoir une certaine somme d’argent, sachant que la plupart des représentants du candidat Gabriel Murr figurent parmi les rangs de ses partisans. Par conséquent, alléguer qu’il a acheté les consciences des électeurs est erroné et sans fondement aucun et ne porte pas atteinte à la validité des élections ; il convient par conséquent de rejeter le deuxième motif invoqué par la Requérante.

3- La distribution de tracts, les menaces de mort proférées à l’égard des chefs des municipalités et la diffusion d’images truquées des votants musulmans :

a- Distribuer des communiqués et des tracts, organiser des événements et communiquer avec les votants sont des mesures purement politiques auxquels le candidat a droit de recours conformément aux dispositions de la loi. Il s’agit là d’un droit que tous les candidats ont exercé.

b- Les menaces invoquées par la Requérante lui sont imputables étant donné qu’elle a eu la possibilité de menacer et de soudoyer les votants en abusant du pouvoir dont elle jouit au sein du système. Le candidat Gabriel Murr n’a pas eu recours aux menaces, étant donné qu’il s’agit d’un procédé auquel il ne croit pas et qu’il ne peut exploiter. Il n’a fait que convaincre. Par conséquent, les allégations figurant dans le recours à cet égard sont erronées, calomnieuses et dénuées de tout fondement.

c- Le candidat Gabriel Murr n’a aucune tendance fanatique et croit en la laïcité de la politique à laquelle il fait appel dès que l’occasion se présente. La diffusion des images montrant les arabes et les naturalisés sur la chaîne de la MTV est tout à fait normale, est semblable à la diffusion de tout autre scène électorale et n’attise pas les tensions confessionnelles et religieuses, d’autant plus que le corps électoral est en majorité composé de chrétiens (95%) et que la bataille électorale se déroulait entre eux. Par conséquent toutes les allégations y relatives que la Requérante a mentionnées dans le recours sont erronées, dénuées de tout fondement et n’ont aucune incidence sur la validité du processus électoral.

4- L’inexactitude des allégations figurant au recours et relatives aux irrégularités qui ont eu lieu lors du dépouillement devant les commissions de décompte des voix et devant la commission supérieure :

Lorsque les commissions locales de décompte des voix ont reçu et dépouillé de manière valide et légale les procès-verbaux de tous les bureaux de vote, il est apparu que les urnes des bureaux de vote de Majdel Tarchich et de Hemlaya ne contenaient pas toutes les informations requises. La présidente de la quatrième commission, le juge Jeannette Hanna a alors uniquement pris en compte le résultat du premier bureau qui était en faveur de la candidate Mirna Murr et a annulé le résultat du second qui était en faveur du candidat Gabriel Murr, bien que les irrégularités y contenues soient identiques. Il aurait fallu soit annuler les résultats des deux bureaux de vote soit les comptabiliser ensemble, cependant, la présidente de la commission a refusé d’opter pour cette solution malgré l’intervention du candidat Gabriel Murr et de ses représentants. Lorsqu’elle a reçu les dossiers, la commission supérieure a rectifié cette erreur et a décidé de comptabiliser les résultats du bureau de vote de Hemlaya. Ladite décision a été signée par tous les membres de la commission, à l’exception de l’inspecteur Mansour Daou. Par la suite, la commission supérieure de décompte des voix a pris une deuxième décision en vertu de laquelle elle a modifié le résultat final communiqué par la quatrième commission de décompte des voix. La commission supérieure a ensuite élaboré son procès-verbal final dans lequel elle a annoncé le résultat définitif des élections et proclamé la victoire de Gabriel Murr avec 34 894 voix contre 34 891 pour la candidate Mirna Murr, soit un écart de trois voix. Or, la commission supérieure n’avait pas relevé l’existence d’une autre erreur qui concernait le bureau de vote de Kaakour. En effet, ce dernier avait était comptabilisé en faveur de Mirna Murr, tel que démontré ultérieurement. Il convient de noter que la commission supérieure de décompte des voix avait pris cette dernière décision sans l’intervention du candidat Gabriel Murr ou de ses partisans et sans pression aucune, contrairement au représentant de la candidate Mirna Murr, son père le député Michel Murr, qui se trouvait sur place avec un grand nombre de ses partisans et qui est intervenu à plusieurs reprises auprès de la commission supérieure, tentant de lui donner une leçon d’interprétation de la loi et notamment des dispositions de l’article 60 de la loi No. 171/2000. A ce moment précis, le représentant de Gabriel Murr, le député Nassib Lahoud s’est levé, en la présence du député Pierre Gemayel, et a demandé au président de la commission supérieure s’il avait achevé sa mission et rendu sa décision. Le président a acquiescé et lui a communiqué le résultat définitif en la présence de toutes les personnes présentes et sur base du procès-verbal se trouvant sous ses yeux. Ce fait a été confirmé par les ministres de la Justice et de l’Intérieur. Les députés Nassib Lahoud et Pierre Gemayel ont ensuite quitté le siège de la Qaem Maqamiyat du Metn avec le candidat Gabriel Murr et ont annoncé la victoire de Gabriel Murr avec un écart de 3 voix à travers les médias. Cependant, le président de la commission supérieure de décompte des voix a par la suite renvoyé le procès-verbal de la commission au ministre de l’Intérieur en y ajoutant un autre résultat que celui figurant sur le procès-verbal signé par tous les membres de la commission supérieure. Le président de la commission avait noté ce qui suit : Nous vous communiquons les résultats ci-joints des élections, calculés conformément aux listes des commissions de décompte des voix comme suit :

Mirna Murr 34 760 voix

Gabriel Murr 34 745 voix

Ghassan Mokhaiber 1 773 voix

Le président de la commission de décompte des voix a également indiqué en bas de page qu’il était possible de comptabiliser les résultats du bureau de vote No. 303 Hemlaya que la quatrième commission de décompte des voix avait annulé, ce qui rendrait alors le nombre de voix obtenues par chaque candidat, conforme au procès-verbal et consacrerait la victoire de Gabriel Murr. Par conséquent, la remarque ajoutée par le président de la commission de décompte des voix est contraire à la loi et n’a aucune incidence sur le résultat final accompagné de la signature de tous les membres de la commission sur trois décisions dont deux inscrites sur le procès-verbal de la quatrième commission de décompte des voix et une finale, celle de la commission supérieure et inscrite sur son procès-verbal, tel qu’il appert de ce qui précède. Dans tous les cas, le Conseil Constitutionnel peut rectifier l’erreur commise par la quatrième commission locale de décompte des voix et que la commission supérieure avait corrigée et ce, étant donné que cette erreur matérielle est rectifiable. Il convient par conséquent d’affirmer la victoire du candidat Gabriel Murr sans tenir compte de la deuxième erreur matérielle qui concerne la double comptabilisation du bureau de vote de Kaakour dont la majorité des votes était en faveur de la Requérante étant donné que Gabriel Murr a remporté les élections dans tous les cas. Il convient par conséquent de négliger le quatrième motif du recours vu son manque de sérieux, son invalidité et son illégalité.

5- L’inexactitude des irrégularités mentionnées au recours et commises dans différents bureaux de vote :

La Requérante allègue que son représentant chargé de contrôler les travaux des commissions de décompte des voix a enregistré quelques remarques et irrégularités dans les procès-verbaux, les listes électorales, le décompte des bulletins nuls ainsi que dans d’autres documents électoraux. En fait, aucun des représentants de la Requérante n’avaient enregistré aucune irrégularité ou objection auprès des commissions de décompte des voix au cours du processus de dépouillement et la jurisprudence du Conseil Constitutionnel n’admet aucune réserve non prouvée ou aucune objection non inscrite. La triste réalité est que la Requérante et ses partisans tentent de monter des faits de toutes pièces pour justifier leur défaite. En ce qui concerne ses allégations affirmant l’existence d’écarts dans les voix du bureau de vote de Kaakour, il convient de déduire ce nombre de voix du nombre total de voix qu’elle a obtenues vu qu’elle a obtenu la majorité des voix dans ledit bureau de vote. De plus, en ce qui concerne ses allégations qu’elle n’accorde pas une grande importance à ces irrégularités étant donné qu’elle ne demande pas de proclamer sa victoire mais de déclarer l’annulation des élections, elle n’a par conséquent aucun intérêt personnel à contester les résultats des élections. Il convient ainsi de rejeter le cinquième motif du recours étant donné qu’il n’est pas justifié.

6- L’inexactitude des motifs invoqués quant aux menaces, provocations, manifestations et insurrections :

Aucune menace d’insurrection civile n’a eu lieu. La réalité est que certains citoyens ont spontanément exprimé leur peur d’une manipulation des résultats des élections et de leur volonté lorsqu’ils ont vu que le pouvoir retardait voire refusait de déclarer les résultats exacts communiqués par la commission supérieure de décompte des voix. Preuve en est la déclaration du ministre de l’Intérieur datée du 04/06/2002 qui a nié le fait que le résultat qu’il avait déclaré et qui proclamait la victoire de Gabriel Murr était le fruit de pressions ou d’un arrangement politique. En ce qui concerne le bureau de vote de Kaakour, il ne s’agissait pas d’une solution politique mais plutôt de la découverte d’une erreur matérielle faite par le ministère de l’Intérieur qui a remarqué que ledit bureau de vote a été comptabilisé à deux reprises. Par conséquent, Gabriel Murr aurait remporté les élections avec une majorité de 17 voix et non de trois voix et si l’on ajoutait également le résultat du bureau de vote de Hemlaya qui a été annulé, il aurait remporté les élections ave une majorité de 35 voix. Il convient par conséquent de rejeter tous les motifs invoqués dans la clause 6 du recours vu leur invalidité.

7- L’inexactitude des motifs invoqués quant à l’allégation que la lettre adressée par le représentant et père de la Requérante, Michel Murr, au ministère de l’Intérieur le 09/06/2002, demandant de déclarer vainqueur le candidat ayant obtenu le nombre de voix directement inférieur à celui de la Requérante n’était qu’une échappatoire politique provisoire :

La Requérante avait déclaré, par le biais de son représentant, qu’elle demandait de déclarer vainqueur le candidat ayant obtenu le nombre de voix directement inférieur à celui qu’elle avait obtenu et qu’elle ne souhaitait pas être proclamée élue. Sa résignation au résultat des élections est par conséquent définitive et irrévocable et le fait qu’elle ait limité sa demande à la déclaration d’annulation des élections devrait la priver de tout intérêt légitime de demander l’annulation des élections dans leur totalité. Il convient par conséquent de rejeter le recours intenté par la Requérante pour ce motif. Le Défendeur formule, sur base de tous les motifs invoqués et de tous les motifs constatés par le Conseil Constitutionnel, les requêtes suivantes :

Premièrement : En la forme, de rejeter le recours intenté par Mme Mirna Murr, chef de la municipalité de Bteghrine et présidente de l’Union des municipalités du Metn :

a- Etant donné que sa candidature est nulle à l’origine et que par conséquent, elle n’a ni qualité ni intérêt pour présenter le présent recours.

b- Etant donné que le recours a été intenté après le délai légal.

c- Etant donné que Mme Mirna Murr s’est expressément résignée aux résultats des élections, qu’elle a déclaré qu’elle n’intenterait pas de recours à cet égard auprès du Conseil Constitutionnel et qu’elle a demandé de proclamer vainqueur un autre candidat.

Deuxièmement : Et subsidiairement au fond, de rejeter ledit recours vu son manque de sérieux et vu l’invalidité et l’illégalité des sept motifs invoqués par la Requérante.

Considérant que le Conseil Constitutionnel a rendu, en date du 15/07/2002, la décision No. 4/2002 rejetant la demande de récusation présentée par M. Salim Jreyssati, membre du Conseil Constitutionnel et qu’il a considéré non entendus les motifs invoqués par le député dont la députation est contestée pour demander son renvoi dans le cas où ce dernier ne se récuserait pas,

Considérant que le ministère de l’Intérieur et des Municipalités avait exécuté le jugement avant dire droit rendu par les rapporteurs en date du 25/07/2002 et qu’il a présenté le dossier relatif aux élections partielles du Caza du Metn accompagné de ses annexes et de la lettre du ministre de l’Intérieur datée du 10/06/2002 adressée par ce dernier à la présidence du Conseil Parlementaire dans laquelle il a proclamé M. Gabriel Murr élu pour le siège parlementaire,

Sur base de ce qui précède,

Premièrement : En la forme :

Considérant que les points soulevés dans le libellé du présent recours et relatifs à la forme sont basés sur les trois motifs suivants :

- L’expiration du délai légal pour la présentation du recours

- L’absence de qualité et d’intérêt de la Requérante pour présenter le recours.

- La cession par la Requérante de son droit d’intenter le recours.

Considérant qu’il convient d’étudier les motifs ci-dessus l’un après l’autre :

Premièrement : Le délai de présentation du recours :

Considérant que l’article 24 de la loi sur la création du Conseil Constitutionnel prévoit que le recours en invalidation de la députation d’un député élu doit être présenté à la présidence du Conseil Constitutionnel dans un délai maximal de 30 jours à compter de la date de proclamation officielle des résultats des élections,

<p class="MsoNormal" style="ma